作品批評の典型例となる対象──落ち着いて一次資料を確認し、前提を揃えてから議論を始めよう。
『発情娘たちのハーレム寮で管理人になった俺。2』レビュー|構造と演出を議論形式で考察
発情娘たちのハーレム寮で管理人になった俺。2のあらすじ
【あらすじ】
FANZA
トイレで寮生たちと事を致してしまった俺は
汚れてしまった下着の洗濯を頼まれる。
そして俺は今、下着を洗濯するべく洗濯場にいた。
明らかにパンツとは言い難い面積のモノや
淫らな下着たちに少し見惚れてしまった俺は
たまたま通りかかった別の寮生に
下着の匂いを嗅いでいる!と勘違いされてしまう。
そこへ運動終わりの寮生たちも居合わせてしまい
万事救済かと思われた矢先
「そんなに嗅ぎたいなら脱ぎたてを嗅がせてあげるのに」
発情したメス達の匂いに囲まれながら
俺はそのメスたちの穴に腰を打ち付けるしかなかった。
議論スレ
◆「叙述の信頼性は意図的に揺らされている」
◆「人物造形は一貫、矛盾は成長過程」
◆「伏線回収率が高く再読性もある」
発情娘たちのハーレム寮で管理人になった俺。2のサンプル画像





議論スレ
◆「余白が想像を促す/反復が変奏を生む」
◆「視線誘導が誠実でめくりの快感が設計されている」
注意:海賊サイトに気を付けろ!
正規配布物を参照することが必須条件
◆「非公式リンクは作者への敬意を欠くため議論の前提から外す」
◆「安全性・正確性の観点でも公式のみ参照」